Các nhà tâm lý học nói rằng mọi người nhìn vào những điều giống nhau theo những cách khác nhau. Hãy nói về những cái bẫy phổ biến nhất cho bộ não, trong đó ít nhất một lần mọi người ngã xuống.
10. Cố định chức năng
Hiện tượng tâm lý này được phát hiện và sau đó được mô tả bởi Karl Dunker. Sửa lỗi chức năng là việc sử dụng một đối tượng chỉ trong một, chất lượng nhất định, ngăn không cho sử dụng nó theo bất kỳ cách nào khác. Vì vậy, nếu chúng ta đã quen với việc sử dụng kẹp giấy để buộc chặt giấy, chúng ta sẽ khó khăn hơn trong việc tìm ra những gì chúng ta có thể làm với chúng. Dunker đã tiến hành một thí nghiệm. Trên bàn trước mặt những người tham gia thí nghiệm là những tấm bìa cứng màu trắng và hình vuông màu đen, những vật thể khác, trong số đó là những chiếc kẹp giấy. Ông yêu cầu gắn các hình vuông vào bìa cứng, sau đó treo tấm vải vào vòng lặp. Cô treo trên trần nhà. Một số người tham gia thí nghiệm dán các hình vuông, một số - gắn chặt bằng kẹp giấy. Những người sử dụng keo nhanh hơn để đoán rằng tấm có thể được treo lên, để sử dụng kẹp giấy, so với những đối tượng đã sử dụng kẹp giấy như dự định.
9. Thủ thuật thống kê
Có một cuốn sách được viết vào năm 1954 bởi Darrell Huff. Nó được gọi là "Cách nói dối sử dụng số liệu thống kê." Cuốn sách chứng minh rằng bạn không nên tin vào số liệu thống kê. Vì vậy, ông đưa ra một ví dụ sinh động. Khi cần chứng minh rằng những người giàu có sống ở Thung lũng California, tác giả nói rằng thu nhập trung bình của họ là 15.000 đô la một năm. Để tính toán, ông đã sử dụng trung bình số học, tức là cộng thu nhập của tất cả các gia đình và chia cho số lượng cư dân. Hóa ra một con số ấn tượng, mặc dù mọi người có thể có thu nhập khác nhau, một số người có thu nhập cao và những người khác có thu nhập trung bình thấp hơn. Một lần khác, tác giả cần đánh giá thấp thu nhập của những người này để ngăn chặn việc tăng thuế. Lần này, ông chỉ ra rằng thu nhập trung bình của cư dân tại Thung lũng California là 3.500. Và điều này một lần nữa không thể gọi là dối trá. Chỉ lần này, để tính thu nhập trung bình, tác giả đã sử dụng trung bình. Điều này có nghĩa là một nửa số gia đình sống trong khu vực này có thu nhập cao hơn 3.500 đô la, và một nửa có ít hơn, và con số này trở thành số thu nhập trung bình. Vẫn còn một bản mod, tức là số thường được tìm thấy trong một khu vực nhất định. Vì vậy, để tính toán, chúng ta cần lập một danh sách thu nhập của tất cả các gia đình và trung bình để đặt tên cho con số xảy ra thường xuyên nhất. Nếu hầu hết các gia đình kiếm được 5.000 đô la, đây sẽ là thu nhập theo phương thức.
8. Lỗi người chơi
Những người đánh bạc thường rơi vào cái bẫy này và mất hết tiền. Mọi người không hiểu rằng lựa chọn ngẫu nhiên không phụ thuộc vào những gì đã xảy ra trước đó. Vì vậy, khi một người ném một đồng xu, anh ta chắc chắn rằng nếu một con đại bàng của Vương rơi ra 10 lần liên tiếp, thì khả năng bây giờ sẽ có một chiếc đuôi đuôi tăng lên. Đây thực sự không phải là trường hợp. Cho dù chúng ta có ném một đồng xu bao nhiêu lần đi chăng nữa thì xác suất để mất một con chim ưng Eagle hay đuôi đuôi vẫn là 1 đến 2.
7. Hiệu ứng neo
Một người đánh giá sai các giá trị số, ước tính được gắn với các số mà anh ta nhận được trước đó. Vì vậy, các đối tượng được yêu cầu ước tính số lượng các quốc gia châu Phi trong Liên Hợp Quốc. Trước đó, bằng cách sử dụng roulette, chúng tôi đã chọn 2 số ngẫu nhiên, 65 và 10. 1 nhóm được hỏi một câu hỏi sử dụng chữ số đầu tiên, tức là họ đã phải trả lời, số lượng quốc gia nhiều hơn 65% hoặc ít hơn. Nhóm 2 được hỏi một câu hỏi tương tự, nhưng với con số 10%. Và thật thú vị, những con số trong nhóm 1 cao hơn trong nhóm 2, tức là mọi người đã chọn câu trả lời, được hướng dẫn bởi "mỏ neo" được trình bày.
6. Lỗi trang web Hind
Đây là một sự biến dạng khi một người nhận thấy các sự kiện trong quá khứ là có thể dự đoán được hoặc hiển nhiên, mặc dù trước đó không có thông tin nào trên cơ sở những dự đoán này có thể được đưa ra. Nói tóm lại, chúng tôi thường lặp lại, tôi biết rằng, mặc dù trong thực tế, chúng tôi không biết gì trước khi mọi thứ xảy ra.
5. Tác dụng của IKEA
Người mua luôn đánh giá cao tầm quan trọng của hàng hóa trong việc tạo ra mà họ tham gia. Hiệu ứng được đặt theo tên của một chuỗi cửa hàng bán rất nhiều đồ nội thất mà một người phải tự lắp ráp.
4. Hiệu ứng giả dược
Đây là một sự cải thiện về sức khỏe của một người tin rằng phương thuốc này hoặc phương thuốc đó sẽ giúp anh ta, mặc dù nó không có dược tính. Nó có thể là thuốc, hoặc thủ tục hoặc bài tập. Mức độ biểu hiện của hiệu ứng phụ thuộc vào khả năng gợi ý của người bệnh, vào sự xuất hiện của giả dược, tin tưởng vào bác sĩ và các yếu tố khác. Nó dựa trên gợi ý. Ngoài tác dụng giả dược, còn có tác dụng nocebo, khi bệnh nhân, mong đợi tác dụng tiêu cực của thuốc, thực sự cảm thấy tồi tệ hơn.
3. Sai lầm của người sống sót
Đây là một sai lầm khi tập trung vào nhóm sai về việc có nhiều dữ liệu ("người sống sót", nhưng không tính đến thông tin liên quan đến nhóm khác ("đã chết"). Vì điều này, kết quả là sai lầm. Những sinh vật tốt nhất trên thế giới. Điều này dựa trên những câu chuyện về những người bơi mà cá heo đã giúp sống sót, đẩy chúng vào bờ. Nhưng chúng tôi không có thông tin về những người mà chúng đẩy theo hướng ngược lại, vì rất có thể chúng đã chết.
2. Xu hướng xác nhận quan điểm của họ
Một người từ dòng chảy của tất cả các thông tin chọn một người phù hợp với quan điểm hoặc niềm tin của anh ta. Và một trong những mâu thuẫn với họ, anh ta loại bỏ. Đặc điểm này của con người cũng được ghi nhận bởi các nhà văn; L.N. Tolstoy, nhà thơ Dante Alighieri, triết gia Francis Bacon và những người khác. Điều này sau đó đã được xác nhận bởi các nghiên cứu của các nhà tâm lý học Peter Wason và Joshua Kleiman, Ha Young Won.
1. Hội chứng người mua Stockholm
Đây là một biến dạng nhận thức trong đó một người thực hiện mua hàng đắt tiền hoặc sử dụng các dịch vụ đắt tiền bắt đầu tự biện minh cho mình. Anh ta không nhận ra rằng anh ta lãng phí tiền, nhưng thuyết phục bản thân và những người khác rằng anh ta cần những thứ này. Anh ta sẽ sử dụng chúng, nếu không phải bây giờ, sau đó một chút.